Publicatie Les effets de l'exposition aux radiofréquences sur la fertilité chez l’homme : une revue systématique des études observationnelles humaines avec méta-analyses dose-réponse

Afin d’identifier les études pertinentes pour leur revue, les chercheurs ont défini des critères de recherche précis concernant :

• le type d’article : documents publiés dans des journaux scientifiques (articles scientifiques) ou la littérature dite grise, c’est-à-dire des documents non contrôlés/non-distribués par des maisons d’édition (par exemple des rapports de recherche, documents de conférences, thèses, lignes directrices, etc.) ;
• le type d’étude : cohorte (étude d’une population de sujets ayant des caractéristiques communes et qui sont suivis dans le temps), cas-témoins (étude qui compare un groupe de personnes présentant la maladie/problème de santé étudié (« cas ») à un groupe de personnes ne présentant pas cette maladie/problème de santé (« témoins »)) ;
• la population étudiée : population générale et professionnelle, hommes adultes ;
• le comparateur : comparaison de deux niveaux d’exposition aux CEM-RF, idéalement comparaison d’un groupe non exposé ou faiblement exposé à un groupe avec une exposition élevée ;
• le type d’exposition : CEM-RF sur toute la gamme des fréquences et tous les niveaux d’exposition ;
• le type de paramètres mesurés : concentration en spermatozoïdes, nombre de spermatozoïdes, morphologie (c’est à-dire la forme de leur tête et de leur queue), motilité (c’est-à-dire leur capacité à se déplacer de manière efficace), incapacité à générer une grossesse chez une femme fertile.

Le processus de sélection des études a été réalisé en plusieurs étapes. D’abord, les études ont été identifiées dans plusieurs bases de données, puis plusieurs chercheurs ont indépendamment lu les titres et les résumés de ces études afin de retirer celles qui ne répondaient pas aux critères de recherche définis. Les textes de chacune des études retenues ont ensuite été lus dans leur intégralité. Cette étape a été réalisée indépendamment par deux chercheurs par texte. En cas, de désaccord entre les deux chercheurs sur la question de savoir si une étude répondait aux critères de recherche et de qualité, un 3^e chercheur devait examiner l‘étude problématique et décider si elle devait être incluse dans la revue ou non, avec l’aide d’un 4^e chercheur si nécessaire. Ce processus de sélection des articles est un gage de qualité qui permet d’être exhaustif et objectif, en capturant toutes les études existantes sur un sujet défini. Il faut noter que ce processus de sélection ne se fait pas sur base des résultats, mais sur la qualité de l’étude.

Les chercheurs ont ensuite extrait et analysé les résultats des études sur base de méta-analyses. La méta-analyse permet de regrouper les résultats provenant de plusieurs études et de les analyser afin de tirer des conclusions plus solides. En effet, de nombreuses études incluent un faible nombre de participants, ce qui limite la solidité des conclusions. En regroupant les résultats, il est possible d’accroitre la confiance dans les données obtenues.

Une autre partie importante du travail des chercheurs a été d’évaluer le niveau de confiance attribué aux résultats des études. D’abord, les chercheurs ont évalué le risque de biais (RoB) en s’appuyant sur plusieurs critères. Les biais sont des erreurs systématiques qui vont avoir une influence sur les résultats d’une étude, que ce soit dans un sens positif (ex : augmente l’effet) ou négatif (ex : réduit l’effet). Il est donc important de les prendre en compte lorsqu’on évalue une étude. Pour évaluer le RoB, les chercheurs ont considéré plusieurs critères par exemple : le risque de biais de sélection (l’échantillon étudié n’est pas représentatif de la population que l’on souhaite étudier), l’absence de contrôle de facteurs de confusion (paramètres qui pourraient influencer la fertilité et donc résultats de l’étude (ex : âge, ethnicité, consommation d’alcool, etc.)), sélectivité des résultats rapportés (désigne le fait de ne rapporter qu’une partie des résultats), etc. L’évaluation du risque de biais a été réalisée indépendamment par deux chercheurs avec l’intervention d’un troisième chercheur en cas de désaccord. À l’aide de cette évaluation (RoB) et d’autres critères ( ex : incohérences, imprécisions), les chercheurs ont attribué un niveau de confiance aux résultats des différentes études : élevé, modéré, faible et très faible.

Seulement, 9 études ont pu être incluses dans la revue : 7 d’entre-elles considéraient l’exposition dans la population générale et 2 considéraient l’exposition professionnelle. Les études ont été publiées entre 1975 et 2022, et conduites dans différents pays à travers le monde (Chine, États-Unis, Danemark, Brésil, Pologne, Roumanie et Italie). Six études ont considéré l’exposition aux CEM-RF provenant d’un téléphone mobile, une étude considérait l’exposition aux CEM-RF provenant des ordinateurs et autres équipements électriques, tandis qu’une autre étude considérait l’exposition aux CEM-RF provenant des radars. Enfin, une étude n’a pas précisé la ou les source(s) d’exposition.

Aucune méta-analyse n’a pu être réalisée en milieu professionnel et seules quatre méta-analyses ont pu être menées concernant l’exposition du grand public pour les paramètres suivants : concentration en spermatozoïdes,morphologie, motilité et nombres de spermatozoïdes. Les résultats n’ont pas permis de relever des différences dans les paramètres étudiés en fonction de l’exposition aux CEM ; ils n’étaient pas significatifs et ont été évalués comme très incertains. Cette incertitude dans le niveau de confiance attribué aux résultats est notamment due à des problèmes de caractérisation de l’exposition et à l’absence de contrôle pour des facteurs de confusion, etc. Le petit nombre d’études disponibles dans la littérature scientifique constitue également une limite.

Les chercheurs recommandent la conduite d’études de bonne qualité afin d’évaluer les potentiels effets des CEM-RF dans la population générale ainsi qu’en milieu professionnel.

Cette revue de la littérature et les méta-analyses sont de bonne qualité et présentent l’état des connaissances scientifiques actuelles concernant les études observationnelles sur les effets de l’exposition aux CEM-RF sur la fertilité chez l’homme.